دکتر حامد حاجیحیدری
░▒▓ چکیده
▬ به صلاحیتهای هر هشت کاندیدا، احترام میگذارم.
▬ ولی...
▬ ولی...
▬ ولی، قضیه این است که در این صفحه بازی که هشت مهره دارد، «بهترین گزینه موجود»، بیگمان، «دکتر سعید جلیلی» است.
▬ {دکتر سعید جلیلی} یک طرف، و آن طرف، {دکتر غلامعلی حداد عادل، دکتر محمد باقر قالیباف و دکتر علی اکبر ولایتی} و {دکتر حسن روحانی و دکتر محمد رضا عارف} و {دکتر محسن رضایی و مهندس محمد غرضی}. و در این میان، بنا به دلایل متعدد که از این پس اهم آنها را شرح خواهیم داد، دکتر سعید جلیلی «بهترین گزینه موجود» است.
▬ به امید روزی که «بهترین گزینه ممکن» ظهور فرماید، و صدارت عظمای همه ما را بر عهده گیرد. تا آن روز، تکلیف ما انتخاب «بهترین گزینههای موجود» است که به «بهترین گزینه ممکن» شبیهتر باشد. تا روز موعود...
░▒▓ برهان
▬ وقتی درگیر انتخاب گزینه انتخاباتی هستید، باید متوجه یک نکته باشید تا اسیر وسواس بیثمر که چیزی به دقت انتخاب شما نمیافزاید، نشوید؛ این اصل ساده که شما «امام زمان» انتخاب نمیکنید. شما «امام زمان» انتخاب نمیکنید. در واقع، شما از میان «گزینههای موجود»، بهترین را انتخاب میکنید.
▬ وقوف به این اصل بدیهی، از آن رو بسیار مهم میشود که فضاسازیهای انتخاباتی که متکی به افشاگریهای اغلب بیپایه و اساس است، تزلزل و اضطراب در شما به وجود نمیآورد. حتی به فرض واقعی بودن سمپاشیها علیه یک فرد، با این روش، برآوردی از میزان «بهتر» بودن گزینه خود در مقایسه با سایر گزینهها دارید، و تنها وقتی به بررسی شایعات میپردازید که موضوعی مطرح شود که جداً بهینه بودن انتخاب شما را تهدید کند. مثلاً اگر شما بر مبنای یک برداشت اصولی دکتر سعید جلیلی را به عنوان گزینه بهینه خود برگزیده باشید، سمپاشی ابلهانه مرد بیادب در مورد «ناتوانی در دوی صد متر»، ارزیابی شما در مورد گزینه بهینه را به تجدید نظر نمیکشاند.
░▒▓
▬ نکته دیگری که در انتخاب گزینه ریاست جمهوری مهم است، داشتن یک تحلیل اصولی از اولویتهای کشور است. باید بدانید که مسأله اصلی کشور ما در شرایط تاریخی فعلی چه چیزهایی هستند، و باید اصولاً دنبال چه مختصاتی گشت. از این طریق، حواس شما به مسائل فرعی پرت نمیشود.
▬ آیا اولویت امروز، همچنان مبارزه با فساد است؟ یا اولویت به موضوع توسعه و حفظ رفاه در شرایط تحریم تغییر کرده است؟ آیا آمادهایم که دوباره به قیمت حفظ توسعه و رفاه، باندهای فساد بلای جان کشور شوند؟
▬ اگر اولویتها را معلوم کنید، در وانفسای رقابتهای پیش از انتخابات سردرگم نمیشوید. راه را گم نمیکنید.
▬ مثلاً اگر اولویت سیاسی کشور را {مبارزه با فساد+حفظ کارآمدی در مقابل تحریمهاست} میدانید، از حول کارآمدی، به چاه ویل فساد ولخرجی «بزرگراه سیزده رجبی» نمیافتید؛ بزرگراهی که برای آن که پیش از این انتخابات به افتتاح برسد، هزینه کردند و «پیمانکار شبانه» را پای کار آوردند. یادتان باشد که بعد از انتخابات، باید گوش و چشم تیز کنیم و ریز هزینههای این بزرگراه «سیزده رجب نود و دو» را بگیریم و ببینیم که چقدر به پیمانکاران پرداختهاند تا سه شیفت کارگر و مهندس شبانه پای کار بیاورند... حال، بگذریم...
░▒▓
▬ با دانستن این اصول، میرویم سراغ انتخاب رئیسجمهور...
▬ با احترام به کاندیداهای محترم، دکتر محسن رضایی و مهندس محمد غرضی، در ابتدای تحلیل، ناگزیر، این دو بزرگوار را کنار میگذاریم. رئیسجمهور اسلامی ایران، نمیتواند یک دید و بصیرت ایدئولوژیک متمایز و عمیق در راستای خط انقلاب ارائه ندهد و به ارائه برنامههای خرده پای اقتصادی بسنده کند.
▬ دکتر حسن روحانی و دکتر محمد رضا عارف، در گفتگوی ویژه خبری شبکه دوم، اولین برنامه زنده خود را مغتنم شمردند تا پنجه به صورت ملت اندازند، به بهانه دفاع از هاشمی یا خاتمی و موسوی. قبلاً باور داشتم، حال، مطمئن شدم که آنها عناصری از عناصر مخرب عصر سازندگی و عصر اصلاحات را با خود حمل میکنند. دقت کردیم تا ببینیم که این دو، قبل از ادای احترامات فایقه به آتشفشان و آتشفشانیها، و بیحرمتی بلیغ به دولت قربانی آتشفشان، پس از چهار سال، دلیلی که قیافه حق به جانبشان را توجیه کند دارند یا خیر، که مثل چهار سال قبل نداشتند. آنها هیچ دلیلی برای ادعای تقلب و شورش آتشفشانی پس از آن که کشور را با مشکلات عدیده مواجه کرد و دشمن کشور را به اقامه سختگیرانهترین تحریمهای تاریخ جری کرد نیاوردند. آنها فقط طلبکاری پیشه نمودند. روشن است که این دو هم انتخاب من و شما نیستند.
▬ پس، بیایید به انتخاب، از یکی و سهتای باقیمانده تمرکز کنیم.
▬ من یک مشکل اصولی با «ائتلاف سهگانه» دارم؛ خودشان هم با هم مشکل دارند.
▬ هفتم خردادماه، در جریان کنفرانس مطبوعاتی عالیجناب، دکتر علیاکبر ولایتی در خبرگزاری فارس، ائتلاف سهگانه اصولگرایان که تاکنون یک «ائتلاف پیشاانتخاباتی» بود، به یک «ائتلاف پساانتخاباتی» تبدیل شد: «اعضای ائتلاف توافق کردند که تا آخر با جدیت فعالیت خود را به موازات هم ادامه دهند و در نهایت دو نفری که رئیسجمهور نشدند به فرد پیروز کمک کنند» (فارس، خبر شماره: ۱۳۹۲۰۳۰۷۰۰۰۲۲۵). این در حالی است که دکتر محمد باقر قالیباف، در دیدار با جمع نمایندگان مجلس گفت که «توافق ما در ابتدا این بود که بر اساس نظرسنجیها تصمیمگیری شود» (دنیای اقتصاد، خبر شماره: ۷۲۵۱۵۱).
▬ اشکال یک «ائتلاف پساانتخاباتی» چیست؟ دو اشکال دارد:
▬ اصلیترین اشکال، فریب رأیدهندگان است. این که دکتر علی اکبر ولایتی میفرمایند که «ما بین سهنفرمان اختلافی نمیبینیم»، راست نیست. روشن است که این سه اختلاف دارند. بر سر مسائل مهم هم اختلاف دارند. در جریان همین تبلیغات تلویزیونی، دکتر غلامعلی حداد عادل، بیشترین تأکید را بر مبارزه با فساد ورزیدند، ولی، آن دو برای هر چیزی برنامه ارائه دادند، الا برای مبارزه قاطع با فساد. از این گذشته، مراتب ارادت خویش به آتشفشان را کم و بیش ابراز داشتند. پس، رأی به «دکتر غلامعلی حداد عادل» با رأی به «محمد باقر قالیباف»، دو معنا و پیام متفاوت دارد. بیگمان، در بین رأیدهندگان به این سه نفر، بسیارند که با رأی به یکی از آنها، اصلاً حاضر به رأی دادن به دو دیگر نباشند. پس، با احترام به این سه مرد، و خصوصاً دکتر غلامعلی حداد عادل، به نظر من، انتخاب یکی از این سه، حتی دکتر غلامعلی حداد عادل، ضربهای تاریخی به اعتماد مردم به مردمسالاری در این کشور خواهد بود.
▬ اشکال دوم، خطر سهمخواهی از کابینه است که از همین حال، پیداست. اگر دکتر علی اکبر ولایتی به استناد عضویت در ائتلاف سهگانه خواهان تصدی سمت وزارت امور خارجه باشد، جایگاهی متفاوت از سایر وزرا برای خود قائل است و خواهد بود. این وضع، توان هماهنگکنندگی رئیسجمهور را تقلیل میدهد. اگر این را در کنار واقعیت ضعف مفرط دولت در مقطع فعلی قرار دهیم، متوجه میشویم که تکه تکه شدن درونی یک دولت ائتلافی چه وضع اسفباری به وجود خواهد آورد. توضیح این که هم به دلیل (۱) اجرای سیاستهای اصل ۴۴ که منجر به شکلگیری بخش خصوصی بسیار مقتدر مهارناپذیر شده است (مجموع گردش مالی چند شرکت مساوی بودجه سالانه دولت است. فیالمثل، میبینید که شرکتهای فولاد یا اتومبیلسازی عملاً تدابیر خود را به دولت تحمیل میکنند)، و هم به دلیل (۲) قدرت فزاینده قوه مقننه و قضائیه، دولت در مقطع فعلی، بسیار نحیف و ناتوان شده است. اکنون مجلس، به قانونگذاری و نظارت در حیطههایی میپردازد که در طول تاریخ تفکیک قوا، حیطه انحصاری آئیننامهها و نظارت دولتی بوده است (فیالمثل تغییر ساعت رسمی). در این شرایط ضعف مفرط دولت، تکه تکه شدن درونی، مصیبت عظمایی است، که دولت را کلاً از کارآیی میاندازد. واقعاً اداره شهرداری با اداره دولت نحیف امروز فرق دارد. دولت، هزار و یک مدعی و رقیب دارد که شهرداری شهرهای بزرگی مانند تهران فقط یکی از آنهاست.
░▒▓
▬ بنا به این دلایل، «یکی» میماند که آن «یکی»، خیلی است: «دکتر سعید جلیلی».
▬ از نظر من دکتر سعید جلیلی علاوه بر نیکیهای بسیار، دو حسن برجسته دارد: مهمترین نیکی این شهید زنده، از نظر من، این است که در وانفسای قدرتنمایی آتشفشان و اذناب در این انتخابات، تنها او و دکتر غلامعلی حداد عادل هستند که پرچم مبارزه با فساد را افراشته نگاه داشتهاند. استیفای حقوق ملت از بدهکاران بانکی برنامه قاطع او برای مبارزه با فساد است. البته یک «بدهکاران بانکی» میگویم، یک «بدهکاران بانکی» میشنوید! فقط این را بگویم که اگر نیم این بدهیها استیفا شود، اقتصاد این کشور متحول خواهد شد، و از آن مهمتر، سیاست و اجتماع و فرهنگ این کشور، به قدر قابل ملاحظهای تطهیر خواهد شد.
▬ برتری دیگر دکتر سعید جلیلی، قابل توجه هواداران فعلی سایر کاندیداهاست. این که اگر میخواهید رئیسجمهوری انتخاب کنید که در بهترین حالت، فقط یک سردار سازندگی و تکنوکرات خوب باشد و رفاه و نان را از گیر تحریمها رها کند، هیچ انتخابی بهتر از دکتر سعید جلیلی نیست. اگر تحریمهای دو سال اخیر، سختگیرانهترین و فلجکنندهترین تحریمهای تاریخ هستند که هستند، و مهمترین عامل مضیقههای اقتصادی کشور هستند که هستند، انتخاب هر گزینهای غیر از «دکتر سعید جلیلی»، پیامی به دشمن مخابره میکند که او را جریتر خواهد نمود و کمربند تحریمها را محکمتر خواهد نمود. خود را جای طرفهای غربی بگذارید؛ اگر دکتر سعید جلیلی در انتخابات شکست بخورد، یا پیروزی قاطعی به دست نیاورد، چه نتیجهای خواهید گرفت؟ آیا نتیجه نخواهید گرفت که فشار تحریمها، این ملت را تسلیم خواهد کرد و باید این فشار را ادامه داد. بیایید که این انتخابات را به یک رفراندم اتمی تبدیل کنیم. این رفراندم، فریادیست که طرفهای غربی را به زمین خواهد انداخت. آنها هماکنون به زانو درآمدهاند، تنها یک ضربه دیگر کافی است تا مجبور شوند پرونده ایران را به وضعیت عادی بازگردانند.
▬ پس از این همه تحمل، گمان نمیکنم که بخواهید تسلیم شوید. گمان نمیکنم که بخواهید انرژی هستهای مستقل نداشته باشید. ملتی که سابقه مرحوم کاشانی و مرحوم مصدق را دارد، و میداند که نیمقرن پیش، ایستادگی بر سر داشتن انرژی نفت، چه بهرههای عظیمی برای این ملت داشته است، از انرژی اتمی صرفنظر نمیکند. چنین ملتی پشت کاشانی و مصدق و جلیلی را خالی نمیکند.
▬ میگویند که دکتر سعید جلیلی تجربه اجرایی اندکی دارد. میخواهم بگویم که فارغالتحصیل تیزهوش دانشگاه سختگیر و معتبر امام صادق(ع)، تجربه اجرایی درخشانی، خصوصاً در مقابله با تحریمها داشته است. شورای عالی امنیت ملی، طی دو سال اخیر، به گواهی فعالان سیاسی، کارنامه درخشانی در مدیریت فرابخشی بحران تحریمها داشته است.
▬ پس، به یاد داشته باشید که دکتر سعید جلیلی، هم پرچم مبارزه با فساد را افراشته نگه میدارد، هم نفس پیروزی قاطع او در انتخابات بخش مهمی از حل مشکل تحریمهاست، و هم در عین بهرهمندی از پاکی و انرژی و هوشمندی جوانی، کارآمد است.
▬ هشت مرد را در میدان انتخاب خود دارید.
▬ بر هر هشت، درود.
▬ ولی، انتخاب هیچ یک از هفت، معنای ژرف انتخاب «دکتر سعید جلیلی» را ندارد.
▬ پیشنهاد میکنم که به «دکتر سعید جلیلی» رأی بدهید.
▬ دولت خوانندگان منتقد مستدام.
مآخذ:...
هو العلیم
-
2013-06-02 05:37:53 |2.146.24.xxx| من
هوالنور
باسلام و عرض وقت بخیر
آنچه تا کنون پیرامون دکتر جلیلی فراموده اید و آنچه احتمالا در آینده خواهید گفت، برایم قابل پذیرش بلاشک است یعنی آنچه تاکنون دیده ایم قابل پذیرش برای اکثریت قشر دانشجوست. اما نمی دانم با من همین عقیده اید یا نه اما دکتر سعید جلیلی منتخب قشر تحصیل کرده می تواند باشد و نه عامه مردم و مگر چقدر از جمیت این کشور، دانشگاهی است و تحصیل کرده.
ایشان خوب می اندیشند اما خوب بیان نمی کنند
علیرغم گفتمان عدالتی که مطرح می کنند هنوز نتوانسته اند ارتباط مناسبی با اقشار ضعیف جامعه برقرار کنند
دکتراحمدی نژاد تصویر جدیدی از رئیس جمهور در اذهان ساخته است که این تصویر همچنان میان مردم مقبول است اما دکتر جلیلی هنوز گامی در جهت این تصویر و یا ارائه بدیلی از آن برنداشته اند
عامه مردم، مثل ما نیستند که مدام به سایتهای خبری سر بزنند، حرفها را کنار هم بگذارند و نعارضات گفتمانی رقبا را دریابند، چشمشان به صداو سیمایی است که مجالش اندک است برای چنین شناختی
و....
اینها را گفتم که برسم به اینجا که بپرسم از خدمتتان که چه کنیم برای رای آوری دکتر و آشنایی مردم با ایشان، برای پر کردن خلائی که درباره ایشان وجود دارد
با سلام
اگر حمایت صریح شما از یک کاندیدا تجربه ای همچون حمایت 4سال پیش از رئیس جمهور فعلی و ضربه به اعتماد و حمایت رای دهندگان در پی اقدامات اخیرش را در پی داشته باشد، باز هم مصر به حمایت از این کاندیدا هستید؟ یا میشود با وجود چنین تجربه ای (حمایت احمدی نژاد 88 و عدم حمایت از احمدی نژاد 92) صحیح است که از کاندیدایی حمایت قاطع نماییم؟ آیا تضمینی برای تکرار نشدن این تجربه ی تلخ وجود دارد؟
برای گرفتن پاسخ به همین سایت سر می زنم
با تشکر
----------------------------------------
سلام و احترام و سپاس
همان طور که در متن متذکر شدم و آن وقت هم متذکر شده بودم، انتخاب رئیس جمهور، انتخاب امام زمان نیست. انتخاب بهترین گزینه موجود است. هم اکنون هم می توان اصرار داشت که انتخاب سال هشتاد و هشت، و هشتاد و چهار، انتخاب بهترین گزینه موجود بود. فرجام گزینههای رقیب را ببینید...
نباید از تحلیلگر انتظار پیشگویی داشت. با مزید احترام به رئیس جمهور دکتر محمود احمدی نژاد، به خاطر داشته باشید که حتی رسول الله هم کسانی را به لقب سیف الاسلام ملقب فرمودند که شمشیر همان ها در جنگ جمل مقابل ید الله قرار گرفت. پس، به قول امام سید روح الله موسوی خمینی ملاک حال فعلی افراد است.