فیلوجامعه‌شناسی

توزیع قدرت در عصر قاجاریه

فرستادن به ایمیل چاپ

برداشت آزاد از نیلوفر کسری؛ فقط ایده‌ای برای تأمل بیشتر


▬ پیروزی آغامحمدخان، و به قدرت رسیدن ایل قاجار، از لحاظ ساختار سیاسی قدرت تنها یک جابه‌جایی در سطح ایلات کشور بود و ساختار قدرت هم‌چنان دست نخورده باقی ماند. شاه خودکامه بود. مطلق‌گرایی سیاسی و خودکامگی ویژگی عمده ساختار قدرت به حساب می‌آمد. همه چیز بنا بر میل و اراده پادشاه قرار داشت و بسیار نامحدود بود، به طوری که بر تمام شئون اجتماعی، اقتصادی، سیاسی و، حتی، فرهنگی چیرگی داشت.
▬ مرکز ثقل قدرت سیاسی قاجاریه، شاه بود و دیگر افراد و طبقات بنا به نزدیکی به این مرکز اهمیت می‌یافتند و فقط تحت شرایط و میزانی که با این قدرت مطلقه در تماس بودند، در ساختار سیاسی جایگاهی داشتند. از اواسط عصر قاجاریه، بویژه پس از شکست‌های مکرر و پی‌درپی ایران از روسیه که منجر به قرارداد ننگین گلستان و ترکمانچای شد، ضعف ساختار سیاسی ایران نمایان گردید و مهم‌ترین طبقه پس از شاه و درباریان توانست در ساختار سیاسی قدرت تأثیر کرده آن را تحت‌الشعاع قرار دهد.
▬ این، روحانیت بود که همواره مهم‌ترین بخش اجتماعی در معارضه با خودکامگی شاه و استبداد مرکزی به حساب می‌آمد و اوایل عصر قاجاریه به بعد توانست در ساختار سیاسی قدرت تأثیر بگذارد و استبداد مطلقه و خودکامگی را به عقب‌نشینی‌های مکرر وادارد. باید به خاطر داشت که قدرت استبدادی سلطان در ایران به طور تاریخی نوعی قدرت مشروع به شمار می‌رفت و از حکومت‌های استبدادی طولانی مدت قبل از قاجاریه نشأت می‌گرفت به گونه‌ای که باورهای اعتقادی مردم، نوعی مشروعیت قدرت مطلقه حاکم یا سلطان را می‌پذیرفت و مردم را به «فره‌ایزدی» و «موهبت الهی سلاطین» فرا می‌خواند. این امر نتیجه تفکر غالب و ذهنیت توده مردم در عصر قاجاریه بود که وجود سلطان را توجیه می‌کرد.
▬ اما در کنار این تفکر شایع، تفکر دیگری وجود داشت که می‌توانست به سرعت این شکوه و عظمت پوشالی را زیر سؤال ببرد، چرا که، تا آن زمان شاهان قاجار شکوه و عظمت شاهان پیشین را به ارث برده بودند و زندگی قبیله‌ای خویش را به طمع همان سبک و سیاق اشرافی ترک می‌کردند. آنان شمشیر صفوی را به کمر بستند و بر تخت طاووس نشستند و لیکن به رغم این شکوه و تشریفات، در تحصیل تقدس الهی و مشروعیت دینی ناکام ماندند.
▬ به این ترتیب، شاهان قاجار، حاکمانی بودند که حوزه اقتدارشان فقط به پایتخت محدود می‌شد. پادشاهانی که خود را نمایندگان خداوند روی زمین قلمداد می‌کردند، اما، رهبران بزرگ دینی آن‌ها را غاصبان حاکمیت خداوندی می‌دانستند. حاکمانی که به تخت و تاج خود قداست داده بودند، ولی، ابزاری برای اجرای تصمیمات نداشتند شاهنشاهانی که بر خلاف ادعای خود بر شاهان دیگری حکم نمی‌راندند. بلکه با صلاح دید و به وسیله شاهان کوچک مانند سران قبایل، بزرگان محلی و رهبران ایل، حکومت می‌کردند. «پادشاهان قاجار با توسل به دو نوع سیاست، حکومت می‌کردند»:

    • عقب‌نشینی‌های مکرر هنگام رویارویی با مخالفان خطرناک.
    • دست‌کاری و تحریک اختلافات گروهی در جامعه‌ای چند پاره و متفرق.

▬ به همین دلیل، ما در دوران قاجاریه جلب نظر مخالفان دینی را به خوبی شاهد هستیم، به طوری که شاهان قاجار همواره در جلب نظر آن‌ها کوشا بودند به عنوان مثال، وقتی که مجتهد و روحانی در شهر خواهان برکناری حاکمی می‌شد، شاهان قاجار با نظریه آن‌ها مدارا می‌کردند. فتحعلی شاه در مقابل، درخواست مجتهد محبوب شهر کاشان مبنی بر برکناری حاکم وقت چاره‌ای جز تسلیم نداشت و ناصرالدین شاه هنگامی که علمای تهران به مجسمه‌اش که سوار بر اسب بود و در وسط یکی از میدان‌های شهر کار گذاشته شده بود، اعتراض کردند، بلافاصله دستور برداشتن و نابودی آن را داد و پذیرفت که چنین یادبودهایی با شریعت اسلام منافات دارد.
▬ بازیگران اصلی قدرت سیاسی در ایران، نخبگان حاکم و شاهزادگان بودند که در رأس آن‌ها ولیعهد قرار داشت. سپس، درباریان، عناصر دیوانی، سران ایلات بزرگ و خان‌ها در تحکیم سلطنت پادشاه و حکومت قاجاریه نقش عمده‌ای داشتند. اینان گر چه ستون‌های اصلی حکومت به شمار می‌رفتند، اما، توزیع و ابزار قدرت به نوعی بود که هیچ‌کدام از این اجزاء و عناصر نمی‌توانستند از قدرت شاه پیشی بگیرند. بنا بر این، کلید عناصر و عوامل دربار، حکام ولایات و بزرگان لشکری و کشوری بخش کوچکی از جامعه بودند که با مدنظر قرار دادن قدرت مطلقه شاه، یک نظام استبدادی بسته را موجب شده شرایط را برای رشد طبقات جدید نابود می‌ساختند.
▬ به این ترتیب، در عصر قاجار، به جز شاه و درباریان که شامل صدراعظم و وزرا می‌شدند چندان با طبقات اجتماعی چون بازرگانان، اصناف و پزشکان اختلاط نمی‌یافتند و به طور موازی و در کنار یکدیگر زندگی می‌کردند. حد فاصل این طبقات با طبقه مطلقه، همان روحانیون و بزرگان دینی بودند که می‌توانستند در مواقع ضروری طبقه زورگوی حاکمه را به تمکین وادارند و، حتی، در مواردی چون قرارداد رژی با تحت‌الشعاع قرار دادن کل جامعه، قرارداد را ملغی سازند. پس، تنها قدرت موجود در مقابل، طبقه حاکمه که قدرت تحدید حدود آنان را داشت همانا روحانیت بود که سالیان سال از مردم در مقابل، مستبدین حمایت کرده بود.
برداشت آزاد از دنیای اقتصاد
هو العلیم

نوشتن نظر
Your Contact Details:
نظر:
<strong> <em> <span style="text-decoration:underline;"> <a target=' /> [quote] [code] <img />   
Security
کد آنتی اسپم نمایش داده شده در عکس را وارد کنید.